La Cámpora insiste en que el STJ debe cobrarlo y apunta a los jueces jubilados

El diputado Di Nápoli salió al cruce de Mustapich. “No sé si habló en nombre del STJ o lo hizo a título personal, pero no dejan de llamar la atención algunas de las cosas que se dicen”, planteó.

Después de la resistencia pública del presidente del Superior Tribunal de Justicia a intervenir en el pago del impuesto a las Ganancias por parte de los funcionarios judiciales de la provincia, La Cámpora insistió en que el máximo organismo judicial tiene potestad para retenerles ese tributo a los magistrados.

El diputado Luciano Di Nápoli, además, puso bajo la lupa a los jueces jubilados: interpretó que en ese caso hay menos excusas para exceptuarlos del pago, ya que la acordada de la Corte que estableció ese privilegio aludió a que no pueden reducirse los ingresos de los funcionarios “en función” y argumentó que de alguna manera así se podría vulnerar la “independencia”.

“Podrá discutirse respecto de los magistrados que ejercen funciones, y yo tengo posición tomada. Ahora: ¿qué sucede con los funcionarios y magistrados que ya se han jubilado? Y no son sueldos chicos, sino de los más altos de la burocracia estatal. ¿También hay que protegerles la intangibilidad? ¿Qué independencia se afecta, si están en su casa y no tienen funciones?”, se preguntó retóricamente el diputado que está en el bloque del PJ.

“Sacarse de encima”

La Cámpora presentó un proyecto para que el STJ empiece a descontarles a los funcionarios judiciales pampeanos el impuesto a las Ganancias. Mustapich adujo el lunes que el organismo que preside no podía meterse en el tema y que era un asunto de la Corte.

Di Nápoli respondió: “No sé si habló en nombre del STJ o lo hizo a título personal, pero no dejan de llamar la atención algunas de las cosas que se dicen. Lo puedo entender en el marco de querer sacarse un tema de encima, pero algunas de las cosas que dijo no las comparto, por ejemplo esto de que en la Provincia no se puede hacer nada”.

“El STJ no depende funcionalmente de la Corte. En todo caso, un STJ provincial deberá acatar los fallos judiciales, la jurisprudencia, pero no tiene nada que ver con el funcionamiento interno o el tema impositivo. Quienes hacen liquidaciones, retenciones y el presupuesto son cuestiones netamente provinciales”, insistió.

A criterio de Di Nápoli, “la violación a la igualdad ante la ley resulta flagrante”. Aceptó, durante una entrevista en “Turno Tarde” (www.radiokermes.com) que “esto es una cuestión netamente política. Nuestro proyecto es sencillo: le decimos al STJ que con el artículo 93 de la Constitución, el artículo 44 que impone el principio de equidad, está en condiciones de hacer una liquidación tributando el impuesto a las Ganancias. Es una decisión política, la tienen que hacer”.

Remarcó además que “una ley vigente no puede ser derogada por una acordada de 6 jueces, sin fundamentos. La Corte dicta fallos que son de acatamiento obligatorio. Pero acá no hubo un caso o un fallo, sino una acordada que salió para privilegiar a un sector corporativo, nada más”.

Aclaró que el proyecto “no fue consultado con otros diputados, más allá de alguna charla informal en los pasillos. Es un posicionamiento político que creemos que debe tomar la Cámara provincial como lo tomó en su momento el Congreso de la Nación. Esta inequidad es la que uno propone que debatamos como sociedad”, completó.